2019年10月31日，亚洲清洁空气中心、北京化工大学和中国农村能源行业协会民用清洁炉具专业委员会在北京发布最新调研报告《北方典型地区农村居民冬季取暖研究》（以下简称“报告”）。会上，国家能源局原副局长、国务院参事室特约研究员、中国能源研究会副理事长吴吟进行了“报告”点评和观点分享。中国炉具网现将演讲内容整理如下，以飨读者。

        清洁取暖现在处在一个什么阶段？应该是处在从粗放推进转向冷静思考和勇于实践的阶段。这个《报告》的发布是比较及时的，对于目前如何更好、更科学地推进清洁取暖工作有很强的指导意义。实际上，在《报告》发布之前的调研、研讨、评审过程中，已经对政府决策产生了一定的影响。

        如何正确理解中央推进北方地区冬季清洁取暖的指示精神？其实中央在提出宜气则气、宜电则电时，后面还有两句话，尽可能利用清洁能源,加快提高清洁供暖比重，后面有“尽可能”！但具体到地方上，他就以为只有气和电才能做清洁取暖，其他都不行，这是片面理解中央精神。后来在实施过程中出现一些问题以后，有关部门也对政策进行了调整，不是宜气则气、宜电则电了，改成了宜电则电、宜气则气，气和电调换了位置，还增加了宜煤则煤、宜热则热，这就把清洁取暖的路子拓宽了。

        宜煤则煤、宜热则热的增加是非常重要的。宜煤则煤，我国的能源资源禀赋还是以煤为主。宜热则热，更多指余热，把被浪费掉的余热利用起来非常重要，再一个是集中供热，效率也高。所以一定要正确理解中央的指示精神，不能片面理解。

        怎么做好清洁取暖工作？毛主席讲的“实事求是、调查研究、群众路线”，只有实事求是的把问题真正调查研究清楚了，做好清洁取暖的根本办法也就有了。实事求是、扎扎实实的深入调查研究，走群众路线，做群众满意的事，这是非常重要的。

        一是经济性问题。经济性问题不解决好，清洁取暖工作就做不下去。中国煤炭科学研究总院做过一个报告，里面说老百姓可接受的清洁取暖费用大概占全年可支配收入的6%左右。刚才《报告》中提到很多农村家庭年收入1.2万元左右，6%就是720元，不到1000元的水平。英国有一个能源贫困标准，就是家庭可支配收入的10%用于用能，当然不完全是取暖，包括燃料利用、炊事、电力等，超过10%负担不起就需要政府来补贴和支持。所以说让老百姓能接受，在经济性上是有一定的限度的。如果不把经济性问题解决好，清洁取暖就很难推。

        二是建筑保温问题。推进清洁取暖工作，有钱的话应该先把建筑保温做好。《报告》中有个例子，同样的取暖面积和燃煤用量，由于窑洞和平房保温情况不一样，温度相差五度。这五度要消耗多少能源才能提上来？很多地方注重燃气、电的补贴，不注重房屋节能改造。实际上做好建筑保温是事半功倍，否则就是事倍功半。

        三是因地制宜推进农村清洁取暖。农村生物质资源丰富，现在发展经济林，包括果树枝丫、秸秆、畜禽粪便等，这些都是很好的生物质资源。特别是秸秆，用好了是个宝，用不好就是个害，焚烧以后造成更大的污染。老祖宗给我们讲，开门七件事，柴米油盐酱醋茶，柴是放在第一位的，比米还重要。建设小康社会也是从解决温饱问题开始的，温在饱前面。这个柴泛指生物质资源，特别是农村的生物质资源。清洁取暖需要大力推进“宜柴则柴”，多废联消，农村多种废弃物联合消化，生物质是可以实现的。今年7月，山东省阳信县生物质清洁取暖案例入选了国家能源局编制的《北方地区冬季清洁取暖典型案例汇编》，阳信县就是“宜柴则柴”。当地生物质资源比较丰富，年产秸秆约80万吨，牛粪150万吨，果树枝丫10万吨左右，这么多的生物质资源完全可以把它充分利用好，去解决当地清洁取暖、炊事的问题，既利用了可再生能源，排放也有了控制，还能解决当地头疼的问题，是比较好的、可持续的清洁取暖案例。